Faillissementswet is nog niet toekomstproof

Faillissementswet is nog niet toekomstproof
25 oktober 2018 4529 keer bekeken

De herijking van de Faillissementswet draait op volle toeren. Eindelijk, verzucht de praktijk. Maar aan de herziening zitten nog heel wat haken en ogen en de wetgevingsoperatie is bovendien verre van compleet, zeggen critici in een onlangs verschenen whitepaper en e-magazine van SC, het tijdschrift over wet- en regelgeving.

Download hier gratis de whitepaper.

‘Het belangenconflict tussen de belangrijkste partijen rondom een faillissement wordt niet aangepakt,’ zegt advocaat en curator Ton Tekstra in een interview in het magazine. Volgens hem moeten de posities van deze partijen steviger afgebakend worden, zodat niet meer het recht van de sterkste geldt.

Drie pijlers

De modernisering van de Faillissementswet gebeurt aan de hand van drie pijlers. Ten eerste is er aandacht voor maatregelen om fraude aan te pakken. Ten tweede worden er maatregelen genomen die het voor bedrijven in financieel zwaar weer makkelijker maken om te reorganiseren, en zodoende te voorkomen dat ze bankroet gaan. Ten derde worden de procedures rondom faillissementen gemoderniseerd. Daarmee moet de wet, uit 1896, bij de tijd gebracht worden.

Geen vergoeding

De fraudeaanpak leidt tot extra werk voor curatoren. Die worden verplicht om uit te zoeken of er sprake is van faillissementsfraude en indien nodig hier aangifte van te doen. Maar een reële vergoeding krijgt de curator niet voor die extra taken. En dat is een doorn in het oog van Tekstra, en van andere curatoren en advocaten. Ze willen best het algemeen belang dienen, maar dan moet de wetgever daar wel extra geld tegenover stellen, zo vinden zowel Willem van Nielen en Ruud Brunninkhuis, beiden advocaat en curator. Van Nielen is ook kritisch op de aangifteplicht. ‘Lange tijd deed het Openbaar Ministerie niets met zo’n aangifte.’ Inmiddels zijn er andere initiatieven genomen om daadwerkelijk tot actie over te gaan bij fraudemeldingen. ‘Dat is effectiever dan wetgeving, maar werkt alleen als er voldoende financiering is,’ aldus Van Nielen.

Reorganiseren

De vernieuwde Faillissementswet regelt dat er twee vastomlijnde reorganisatiemethoden bij een dreigend faillissement komen. De bestaande methodes werken nu niet goed. ‘Eindelijk komt er een goed doordachte procedure voor een dreigend faillissement,’ vindt advocaat Rob van den Sigtenhorst. Maar er is een keerzijde. ‘De integriteit van de procedure moet worden gewaarborgd,’ zegt Bob Wessels, emeritus hoogleraar insolventierecht, omdat beide methodes gebruikt kunnen worden om makkelijk van werknemers en schuldeisers af te komen.

Download hier de gratis whitepaper over de wetgevingsmankementen rondom de herijking van de Faillissementswet.

Opmerkingen