Swipe to the left

Ho, ho, ho: de 3 meest uit de hand gelopen kerstborrels

Print
Ho, ho, ho: de 3 meest uit de hand gelopen kerstborrels
By 19 december 2018 9162 keer bekeken Geen opmerkingen

De tijd van de traditionele kantoorkerstborrel is weer aangebroken. Vooral als de drank rijkelijk vloeit, kunnen die borrels gevaarlijke gebeurtenissen zijn en zelfs leiden tot ontslag. In deze blog de drie meest uit de hand gelopen kerstborrels.

1. De werknemer die de directeur op de kerstborrel ‘door midden wil schoppen’

Je baas schoppen of daarmee dreigen is natuurlijk nooit een goed idee, ook niet in een dronken toestand op een kerstborrel. Een metselaar van 58 jaar deed dat toch en vloog de directeur aan en dreigde ‘hem door midden te schoppen’. Een collega probeerde een en ander nog te verhinderen en eerder die avond hadden ook andere collega’s erop aangedrongen dat hij naar huis zou gaan. Maar de werknemer had dit advies in de wind geslagen.

Zowel de kantonrechter als het hof waren onverbiddelijk. Zij achtten het ontslag op staande voet rechtsgeldig, ook al had de werknemer de directeur de dag na de borrel opgebeld om zijn excuses aan te bieden. De werknemer voerde bij de rechter nog tevergeefs aan dat hij 25 jaar tot volle tevredenheid bij de werkgever had gewerkt, dat hij diabetespatiënt is en dat zijn ziekte in combinatie met alcohol tot agressief en vreemd gedrag kan leiden. Het hof ging daarin niet mee en oordeelde dat de werknemer - juíst omdat hij diabetespatiënt is en ook vanwege zijn hogere leeftijd - het advies om eerder op de avond naar huis te gaan, had moeten opvolgen. Zijn persoonlijke omstandigheden – die kunnen meewegen om een ontslag op staande voet onderuit te halen – keerden zich tegen hem.

Omdat sprake was van ernstig verwijtbaar gedrag had de werknemer ook nog eens geen recht op de transitievergoeding (en geen WW). Een hard gelag voor de werknemer dus.

Uitspraak: «JAR» 2017/10 m.nt. Wiersma, ECLI:NL:GHARL:2016:9871

2. De werknemer die na de kerstborrel dronken in zijn auto stapt en een verkeersongeval veroorzaakt

Drank en verkeer gaan niet goed samen en dronken achter het stuur kruipen is een altijd een no go.

De werknemer die na de kerstborrel in beschonken toestand in zijn auto stapte en een verkeersongeval veroorzaakte, werd daarom terecht op staande voet ontslagen. De werknemer had volgens de rechter beter moeten weten aangezien hij werkte bij een bedrijf dat zich bezig houdt met het instrueren van chauffeurs op het gebied van zuinig en veilig rijden. Sterker nog: de werknemer ging zelfs over veilig rijgedrag en had daarom een voorbeeldfunctie. Volgens het hof had het alcoholgebruik plaatsgevonden tijdens een personeelsfeest en stond dus niet los van het werk.

Ook hier geen transitievergoeding en geen WW-uitkering voor de werknemer.

Uitspraak: ECLI:NL:GHARL:2018:2479

3. De billenknijpende werknemer op de kerstborrel

Opvallend is dat de Kantonrechter Amsterdam een stuk meegaander was met een werknemer die zijn collega seksueel intimideerde. De werknemer van ProRail had op de kerstborrel met te veel drank op een vrouwelijke collega meerdere malen lastig gevallen met beledigende en kwetsende opmerkingen zoals ‘dat ze er niet meer uitzag zoals vroeger’ en ‘dat ze niets is en niets voorstelt’. De werknemer had haar ook nog eens tegen haar zin tot twee keer toe in de billen geknepen.

De kantonrechter oordeelde dat ‘het evident is dat de handtastelijkheden van de werknemer en de opmerkingen die hij heeft gemaakt, zeer laag bij de grond zijn en niet door de beugel kunnen’. Toch vond de kantonrechter ontslag een te vergaand middel. De werkgever had immers in plaats van het ‘ultimum remedium’ ook kunnen kiezen voor een minder ingrijpende sanctie zoals een waarschuwing of een schorsing.

De rechter liet de persoonlijke belangen van de werknemer (58 jaar oud, 40 jaar in dienst en verstrekkende financiële gevolgen) zwaarder wegen dan het belang om aan seksuele intimidatie paal en perk te stellen.

Van de drie bovengenoemde uitspraken kwam de billenknijper er dus nog het beste vanaf. In het licht van de #MeToo-discussie is dat opmerkelijk te noemen.

Uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2018:3327

Lessons learned?!

‘Kerstborrel-jurisprudentie’ leert ons dat drank meer kapot maken dan dat een werknemer lief is en dat wangedrag tijdens of na kantoorborrels vergaande arbeidsrechtelijke consequenties met zich kan brengen.

En dat staat haaks op het doel van die borrels: namelijk het scheppen van saamhorigheid en verbroedering.

Ook als het kerstuitje buiten kantoortijd plaatsvindt en als werknemers ‘vrijwillig’ deelnemen, zou er een duidelijke rol voor de werkgever moeten zijn weggelegd om het niet té gezellig te laten worden of om het niet uit de hand te laten lopen. Zou de zorgplicht van de werkgever niet zo ver moeten gaan dat hij – als goed werkgever - gehouden is om werknemers tegen zichzelf te beschermen? Bijvoorbeeld door geen of beperkt alcohol te schenken?

Een goed voornemen voor iedere werkgever voor 2019 wat mij betreft.

Voor nu: geniet ook dit jaar weer van de kantoorkerstborrel, maar drink - zeker in een professionele omgeving - met mate.

Over de auteur Petra Hogewind-Wolters

Petra Hogewind-Wolters is sinds 2009 verbonden aan Sdu. onder andere als Hoofdredacteur van OpMaat en als kernredacteur van Sdu Arbeidsrecht. Zij werkt mee aan tijdschriften zoals de «JAR» en TAP, schrijft voor diverse boeken zoals het Sdu Commentaar Arbeidsrecht en verzorgt het dagelijks nieuws in OpMaat_Arbeidsrecht en Sdu Arbeidsrecht. Petra is gedurende tien jaar als arbeidsrechtadvocaat werkzaam geweest.

Meer lezen over arbeidsrecht?



Posted in: Arbeidsrecht