Geen proceskostenvergoeding voor aanvullende taxatiekaart
Samenvatting
Belanghebbende heeft in de bezwaarfase van een WOZ-procedure een taxatierapport laten opstellen. In de beroepsfase heeft belanghebbende een taxatiekaart laten opstellen met daarin opgenomen een extra vergelijkingsobject en aanvullende informatie omtrent een reeds aangevoerd vergelijkingsobject. Hof Arnhem-Leeuwarden (26 januari 2016, nr. 15/00755) heeft zowel voor het taxatierapport als de taxatiekaart een proceskostenvergoeding toegekend. De Hoge Raad vernietigt dit oordeel omtrent de proceskostenvergoeding. Nu de taxatiekaart slechts een nadere onderbouwing bevat van het eerder door belanghebbende ingebrachte taxatierapport, kan de taxatiekaart niet worden aangemerkt als een deskundigenverslag als bedoeld in art. 1, letter b, BPB. Voor de vergoeding van de kosten van een dergelijke aanvulling biedt het BPB geen ruimte. Verder heeft het hof in het kader van de proceskostenvergoeding nog geoordeeld dat geen sprake is van samenhangende zaken.
De Hoge Raad verklaart de daartegen gerichte klacht ongegrond onder verwijzing naar art. 81 Wet RO.
Feiten
2.1. Belanghebbende heeft in de bezwaarfase een taxatierapport laten opstellen. Naar aanleiding van het standpunt van de heffingsambtenaar in de uitspraak op bezwaar heeft belanghebbende een taxatiekaart laten opstellen met daarin opgenomen een extra vergelijkingsobject en aanvullende informatie omtrent een reeds aangevoerd vergelijkingsobject. (...)
Geschil
2.1. (...) Het Hof heeft aan belanghebbende een vergoeding toegekend voor de kosten van het taxatierapport op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: het Bpb). Het Hof heeft tevens geoordeeld dat belanghebbende onder de omstandigheden van het geval in redelijkheid kon besluiten een taxatiekaart met aanvullende informatie te laten opstellen. Het heeft voor de kosten van de taxatiekaart een afzonderlijke vergoeding van € 60,50 toegekend.