Reactie

Reactie op ‘Een alternatieve werkwijze voor de overdracht van onroerende zaken’ van mw. mr. L.A.G.M. van der Geld, mw. mr. dr. I. Visser en prof. mr. L.C.A. Verstappen in WPNR 2016/7118

In bovenvermelde interessante bijdrage doen de auteurs verslag van een door Netwerk Notarissen verricht onderzoek naar een alternatieve wijze van koop en overdracht van woningen tussen particulieren. Zij bepleiten de invoering van een notariële akte houdende koop èn levering ineen, gevolgd door een akte van kwijting. Een methode die in iets andere vorm wordt gevolgd bij de veiling van vastgoed en die in dit verband eerder werd bepleit door Huijgen in diens Leidse oratie uit 1997 Rechtszekerheid of rechtsbescherming? (verschenen in de serie Ars Notariatus als deel LXXX), nader door hem uitgewerkt in BR 2002/12.

Het grote voordeel van deze alternatieve wijze - die doet denken aan het in 1838 door onze wetgever verlaten Franse eenfasestelsel - zou zijn dat de notaris hierdoor bij de obligatoire fase wordt betrokken, terwijl partijen voor de afhandeling van de transactie niet (opnieuw) bij de notaris zouden behoeven te verschijnen.

Hoe is de huidige praktijk? In Amsterdam wordt het onderhandse koopcontract opgesteld door de notaris, dus daar is de alternatieve werkwijze niet nodig. In de rest van het land geschiedt dit meestal door de makelaar. Als ik de auteurs goed begrijp zal in de door hen beschreven alternatieve wijze de makelaar niet meer nodig zijn voor het opmaken van het koopcontract. Ik geloof daar niets van. Immers, het voorbereiden en opmaken van een…