Belanghebbende heeft Nederland niet metterwoon verlaten

Samenvatting

Belanghebbende heeft de Nederlandse nationaliteit en is in loondienst bij een Nederlandse werkgever. Voor zijn werk wordt hij van 1 augustus 2010 tot 1 augustus 2011 uitgezonden naar Taiwan. De periode is uiteindelijk verlengd tot 28 februari 2013. Gedurende de uitzending heeft hij zijn woning in Nederland niet te koop gezet of verhuurd. Belanghebbende heeft zijn ziektekostenverzekering in Nederland aangehouden. Belanghebbende had geen partner of kinderen.

De werkgever heeft de huur en bijkomende kosten van het appartement in Taiwan vergoed. Belanghebbende had in Taiwan een scooter, een bankrekening en een telefoonabonnement.

In geschil is of belanghebbende Nederland per 1 augustus 2010 metterwoon heeft verlaten. De rechtbank oordeelt van niet. De uitzending was van begin af aan als tijdelijk bedoeld; gesteld noch aannemelijk is geworden dat belanghebbende de intentie had om zich metterwoon te vestigen in Taiwan. Het feit dat belanghebbende zijn woning in Nederland aanhield, wijst erop dat belanghebbende zich niet metterwoon in Taiwan heeft willen vestigen.

(Beroep ongegrond.)

Commentaar

Belanghebbende heeft Nederland voor een zekere periode verlaten in het kader van een uitzending. De vraag is hierbij of de duurzame band met Nederland, die tot fiscaal inwonerschap leidt, is verbroken. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Hierbij speelt een belangrijke rol dat belanghebbende steeds de intentie heeft gehad om na de tijdelijke uitzending weer terug te keren naar Nederland. Ook weegt de rechtbank mee dat belanghebbende zijn Nederlandse woning heeft aangehouden en gedurende de uitzending privébezoeken in Nederland heeft afgelegd. Een begrijpelijk oordeel dat geen aanleiding geeft tot nader commentaar.