Naar de inhoud

Commentaar op Burgerlijk Wetboek Boek 7 art. 659 (Arbeidsrechtartikelsgewijs)


Commentaar is bijgewerkt tot 27-09-2017 door mr. M.W. Koole

Artikel 659 Tekst van de hele regeling

1.

De werknemer is verplicht de arbeid zelf te verrichten; hij kan zich daarin niet dan met toestemming van de werkgever door een derde doen vervangen.

2.

De rechtsvordering tot nakoming van de arbeidsverplichting van de werknemer onder de bepaling van een dwangsom of van gijzeling is niet toegelaten.

A: Inleiding

Wat betreft wetsgeschiedenis en jurisprudentie tot heden bijgewerkt.

B: Wetstechnische informatie

Voor de wetstechnische informatie verwijzen wij u naar de wetstechnische informatie van de regeling.

C: Kernproblematiek

Een overeenkomst kan geen arbeidsovereenkomst zijn indien geen verplichting bestaat de arbeid persoonlijk te verrichten. Dit ligt niet alleen besloten in art. 7:610 BW, dit artikel bepaalt zulks nog eens zeer uitdrukkelijk, hetgeen mede tot uitdrukking komt in de bepaling dat vervanging slechts met toestemming van de werkgever mogelijk is.

In de praktijk komt het niet vaak voor dat een werknemer zich laat vervangen. Rechtspraak over dit artikel is schaars. De Rechtbank Groningen oordeelde in hoger beroep («JAR» 2001/55) dat huisbewaarders die zich zonder concrete toestemming mochten laten vervangen door een collega-huisbewaarder, wel degelijk in lijn met art. 7:659 handelden, nu ook deze collega-huisbewaarders een arbeidsrelatie hadden met de werkgever, er dus een toestemmingselement was en er geen sprake van was dat vervanging door een willekeurige derde tot de mogelijkheden behoorde. Met andere woorden, er was sprake van een arbeidsovereenkomst tussen de huisbewaarders en hun werkgever.

De Voorzieningenrechter in de Rechtbank Overijssel («JAR» 2015/30) …