Appellante stelt dat zij aanzienlijke schade heeft geleden als gevolg van het feit dat de automatische incasso-overeenkomst niet is nagekomen, althans niet tot stand is gekomen. Volgens appellante zouden huurders die al een machtiging tot automatische incasso hadden verstrekt, in verwarring zijn geraakt en van de weeromstuit de huur niet hebben betaald. Appellante heeft evenwel niet verder toegelicht en onderbouwd dat het aan de…
| Instantie | Gerechtshof Amsterdam |
|---|---|
| Datum uitspraak | 08-11-2016 |
| Publicatie | JOR 2017/173 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 6, 2017 |
| Annotator |
|
| ECLI | ECLI:NL:GHAMS:2016:4422 |
| Zaaknummer | 200.157.929/01 |
| Overige publicaties |
|
| Rechtsgebied | Insolventierecht |
| Rubriek | Financiering, zekerheden en insolventie |
| Rechters |
|
| Partijen | X, appellante, tevens incidenteel geïntimeerde, advocaat: mr. A.J. van der Knijff, tegen ING Bank NV te Amsterdam, geïntimeerde, tevens incidenteel appellante, advocaat: mr. D.M.H. de Leeuw. |
| Regelgeving |
|
