Ook persoonlijke aansprakelijkheid voor feitelijk uitvoerder van opdracht – een verontrustend arrest

Op 18 september 2015 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen waar naar mijn overtuiging nog lang over zal worden gesproken en waarop ik thans een eerste reactie wil geven.¹ Het arrest gaat over de vraag of een advocaat persoonlijk aansprakelijk is voor een door hem begane beroepsfout, ook al is de maatschap waarvan hij deel uitmaakt via een ‘praktijk-bv’ enig opdrachtnemer. Dezelfde vraag kwam aan de orde ten aanzien van een advocaat in loondienst van dezelfde maatschap. De Hoge Raad oordeelde ten aanzien van beide advocaten tot hoofdelijke aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad.

1. De casus

Advocaat 1 (door tussenkomst van zijn praktijk-bv maat in een maatschap van advocaten, hierna ook: de maatschap) en Advocaat 2 (destijds advocaat in dienst van de maatschap) hebben een cliënt geadviseerd in verband met een geldlening van € 1 miljoen die X heeft verstrekt aan Alasco Vastgoed BV (Alasco), afgedekt met borgtochten en hypotheekrecht op grond te Roden. De opdracht tot advisering is door X verleend aan de maatschap. De vordering van X uit hoofde van de geldlening is (grotendeels) niet voldaan. De grond in Roden biedt bij executie dekking voor (niet meer dan) een beperkt deel van de vordering. X verwijt Advocaat 1 en Advocaat 2 hem niet goed te hebben geadviseerd en vordert vergoeding van de daardoor geleden schade, nader op te maken bij staat.

Vaststaat dat sprake is van een beroepsfout van de advocaten en X stelt Advocaat 1 en Advocaat 2 persoonlijk aansprakelijk.

In navolging van de rechtbank wijst het hof de vordering van X op de advocaten af:

“…