Sign. - 32. Terugbetalingsregeling studiekosten in CAO Besloten Busvervoer prevaleert boven contractuele regeling in studie-/opleidingsovereenkomst

Werknemer is per 1 januari 2010 bij Gebo in dienst getreden. Per 1 april 2010 hebben Gebo en werknemer een arbeidsovereenkomst gesloten voor bepaalde tijd van één jaar. De CAO Besloten Busvervoer is van toepassing verklaard. Voorts zijn partijen een studie-/opleidingsovereenkomst overeengekomen waarin is opgenomen dat Gebo 100% van de studiekosten vergoedt. Ook bevat de overeenkomst een terugbetalingsregeling indien de opleiding niet wordt behaald of werknemer binnen vier jaar na de opleiding uit dienst treedt. De cao bevat ook een bepaling over terugbetaling van studiekosten. Werknemer heeft op 14 april 2010 de op kosten van Gebo gevolgde opleiding tot touringcarchauffeur/reisleider met succes afgerond. Per 1 april 2011 is de arbeidsovereenkomst met een jaar verlengd. Gebo heeft werknemer laten weten de arbeidsovereenkomst per 1 april 2012 niet te verlengen. Gebo vordert gedeeltelijke terugbetaling van studiekosten. De kantonrechter oordeelt dat op grond van art. 7:655 BW op de werkgever de verplichting rust om de werknemer tijdig, volledig, begrijpelijk en correct te informeren over de wezenlijke elementen van de arbeidsverhouding. Bij twijfel over de betekenis van een contractuele bepaling in een arbeidsrechtelijke overeenkomst heeft de voor de werknemer meest gunstige uitleg te prevaleren. In dit geval moet worden vastgesteld dat de terugbetalingsregeling in de cao een wezenlijke andere, voor de werknemer veel gunstiger inhoud kent dan die opgenomen in de studie-/opleidingsovereenkomst. Voorts is de contractuele regeling bepaald minder duidelijk en begrijpelijk dan de in de cao gegeven regeling. Daar waar de werkgever het initiatief neemt tot het eindigen van de arbeidsrelatie is de werknemer volgens de regeling uit de cao niet tot terugbetaling van opleidingskosten gehouden. De regeling uit de…