Sign. - Kennelijke fout in beslagexploot: geen nietigheid (Voorzieningenrechter rechtbank Roermond 8 december 2014 C/03/198475 / KG ZA 14-635 (ongepubliceerd))

De mede-eigenaar van een woning stelt dat het beslag dat op de woning is gelegd nietig is. In het beslagexploot van 2 januari 2013 is namelijk de naam van degene op wiens verzoek het exploot werd gedaan onjuist vermeld. In plaats van “X BV” is vermeld “X Parket BV”. Die laatstgenoemde vennootschap is een niet-bestaande vennootschap. Volgens artikel 45 Rv dient een exploot de naam te vermelden van degene op wiens verzoek het exploot wordt gedaan; het spreekt voor zich dat die naam de naam van een bestaand persoon moet zijn. Aangenomen moet worden dat geen weldenkend deurwaarder bewust een exploot uitbrengt op verzoek van een niet-bestaand persoon. De voorzieningenrechter acht het dan ook aannemelijk dat er in het beslagexploot sprake is (geweest) van een kennelijke verschrijving. In Boek 1, Titel 1, zesde afdeling Rv (artikelen 45-66 Rv) is een regeling opgenomen betreffende exploten. Deze regeling is ook van toepassing op beslagexploten (Parlementaire Geschiedenis Burgerlijk Procesrecht, pagina 197).

Artikel 66 lid 1 Rv bepaalt dat de niet-naleving van hetgeen in genoemde afdeling is voorgeschreven, slechts nietigheid meebrengt voor zover aannemelijk is dat degene voor wie het exploot is bestemd door het gebrek onredelijk is benadeeld. Hoewel dit artikel, waarbij het gaat om een algemeen beginsel, naar zijn bewoordingen slechts geldt met betrekking tot hetgeen in de eerdergenoemde afdeling is voorgeschreven, valt het ook toe te passen op andere vormvoorschriften die gelden voor exploten en ten doel hebben de belangen te beschermen van degene voor wie het exploot is bestemd. De voorzieningenrechter acht het niet aannemelijk dat beslagene door…