Sign. - Oppervlakte woning afwijkend van brochure: geen non-conformiteit of dwaling (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 13 december 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:5541)

K ontvangt bij bezichtiging van de woning van V een verkoopbrochure. Na een tweede bezichtiging koopt hij de woning. Als blijkt dat de maatvoering in de brochure niet klopt, vordert K veroordeling van V tot betaling van € 11.900 wegens non-conformiteit en dwaling.

De kantonrechter wijst de vordering wegens non-conformiteit af. V heeft geleverd wat aan de omschrijving van de koopovereenkomst voldoet. De verkoopbrochure maakt geen deel uit van de overeenkomst. Het beroep op dwaling strandt eveneens. K gaat in hoger beroep.

Het hof stelt voorop dat op grond van artikel 7:17 BW de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. Ingevolge lid 2 beantwoordt een zaak niet aan de overeenkomst als zij, gelet op de aard van de zaak en de mededelingen van de verkoper, niet de eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de afwezigheid niet behoeft te betwijfelen, alsmede de eigenschappen nodig voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Ingevolge artikel 7:17 lid 6 BW wordt de vermelding van de oppervlakte bij de koop van een onroerende zaak vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan hoeft te beantwoorden.

Ook al is artikel 7:17 BW van toepassing, het bepaalde in de overeenkomst is uitgangspunt voor de vraag wat K mocht verwachten. De vordering van K op deze grondslag strandt reeds op het bepaalde in artikel 11 van de overeenkomst (onder/overmaat), waarop V zich beroept. Niet gebleken is van…