Art. - De invloed van het medisch klacht- en tuchtrecht op het 
civiele recht

Een patiënt die niet tevreden is over een medische behandeling kan hier op verschillende manieren tegen opkomen.1 Wanneer de weg van een civiele aansprakelijkstelling gekozen wordt, komt het regelmatig voor dat die weg vooraf is gegaan door het indienen van een klacht bij de klachtencommissie van de betreffende zorginstelling op grond van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz) en/of bij een medisch tuchtcollege op grond van de Wet beroepen individuele gezondheidszorg (Wet BIG). Indien de klacht gegrond is verklaard, zal de patiënt zich al snel gesterkt voelen bij het indienen van een schadeclaim. Het is de vraag of dat terecht is. In hoeverre heeft het klachtrecht invloed op de civiele aansprakelijkheid? Heeft het zin om een civiele procedure vooraf te laten gaan door een klacht- en/of tuchtrechtelijke procedure? Zou de belangenbehartiger de (soms hoge) verwachtingen moeten temperen die ná een gegronde (tucht)klacht leven bij de benadeelde over de uitkomst van een civiele procedure?

Inleiding

Op¹ 12 juli 2002 wees de Hoge Raad het Telfout-arrest.² Het arrest is gewezen onder de norm van het oude tuchtrecht.³ Voor de vestiging van medische aansprakelijkheid is dit een belangrijk arrest. De kern van het arrest is dat een civiele rechter bij afwijking van het oordeel dat de tuchtrechter heeft gegeven over een medisch handelen van een arts, zijn oordeel zodanig dient te motiveren dat dit, ook in het licht van de beoordeling van de tuchtrechter, voldoende begrijpelijk is. In de praktijk betekent dit dat een tuchtrechtelijk oordeel door de civiele rechter als een soort onafhankelijk deskundigenrapport dient te worden gebruikt.⁴ Het arrest…