Sign. - Het verschil tussen bruidsschat en bruidsgave (Gerechtshof Den Haag 30 november 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:4051)

M en V(beiden van Marokkaanse afkomst) zijn in Marokko met elkaar gehuwd, welk huwelijk in 2016 door echtscheiding is ontbonden. Volgens V is M haar nog een bedrag van € 7.390 verschuldigd, zijnde het resterende gedeelte van de bruidsgave. V verzoekt de rechtbank M te veroordelen tot betaling aan haar van voormeld bedrag. De rechtbank wijst het verzoek toe. M gaat in hoger beroep. Volgens V betreft de bruidsgave een toezegging van de bruidegom aan de bruid, met de verplichting om deze na te komen. V verwijst naar Hof Den Haag 23 juli 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:2540. M betoogt dat de bruidsgave uitsluitend wordt beheerst door het Marokkaanse recht en moet worden gezien als een soort van eenmalige alimentatie of (sociale) verzekering bij huwelijksontbinding, in plaats van een vorm van vermogensdeling. Op een bijdrage in het levensonderhoud is echter Nederlands recht van toepassing, omdat ook op de echtscheiding Nederlands recht wordt toegepast. Nu de bruidsgave wordt beheerst door het Marokkaanse recht, dient het verzoek van V te worden afgewezen. Daarnaast stelt M dat de rechtbank het verzoek van V ten onrechte heeft opgevat als een verzoek in de zin van artikel 827 lid 1 sub f Rv, nu er onvoldoende samenhang is met het echtscheidingsverzoek. De wettelijke basis van de bruidsgave is immers zijn symbolische en immateriële waarde (en niet zijn materiële waarde). Voorts is de bruidsgave bedoeld als gift, en is niet aan te merken als Nederlandse huwelijkse voorwaarde, aldus M.

Het hof stelt allereerst vast dat er hier sprake is van een bruidsgave en niet van…